klovlr2

ライプニッツ『モナドロジー』

• Muichkine: 1.神の御業（操作する、操作される）について議論するために,主語に注目する.2.なぜなら主語にはあらゆる述語（行為）の真偽が含まれているからだ（スコラ哲学）.3.とりうる全ての主語がモナドである. [http://twitter.com/Muichkine/status/1263556947]
• Muichkine: 4.主語にはあらゆる述語がくっつくので,モナドは宇宙の全ての局面が少なからず含まれている.5.人間の精神とか動物の生命もモナドの表出である.6.モナドには窓がないが,それぞれのモナドがそれに続く文によって相手を指し示すことでお互いに対応する. [http://twitter.com/Muichkine/status/1263557368]
• Muichkine: 7.なんで対応できるのか？⇒神による予定調和 8.森羅万象全てのものがモナドであるため,心身があたかも一致しているように見えるという問題もモナドで解決できる.心も体もモナドの表象である.より調和したマッチングが一人の人間である. [http://twitter.com/Muichkine/status/1263557661]
• Muichkine: 予定調和なんてなくっても、そもそもモナドの存在が形而上学的だとすれば。余計なモナドも存在して、それらが進化論的に淘汰される、もしくは完全に網羅的に存在すればその部分集合にあたかも調和しているように見えるモナド群が存在するんだから十分じゃんとか思う。神はいらない。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1263570578]
• Muichkine: 優れたデザインにデザイナーは必ずしも必要ではないという認識はいかに革命的なことだったのかを思い知らされた。当時だったらライプニッツのように神がうんぬんと言っていただろう。今だからなんだろうなこういう風に考えられるのは。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1263605059]

• mirka: 日本語における「共和制／民主制の違い」と、英語における「republic/democracyの違い」があまりにも違ってびっくり。共通認識が成立していないようだ。 [http://twitter.com/mirka/status/1127884649]
• mirka: 日本語では　民主→多数決で決める　共和→君主がいない（リーダーを多数決で決める） [http://twitter.com/mirka/status/1127893677]
• mirka: 英語では　democracy→多数決で決めるし、その権力に制約が何もない　republic→多数決で決めるが、その権力には明文化された制約がある（憲法とか） [http://twitter.com/mirka/status/1127894673]
• mirka: 今さらこの認識の違いはかなり意外。政治系の本とか翻訳に苦労するだろこれじゃ。 [http://twitter.com/mirka/status/1127896725]
• mirka: 英語では「republicとdemocracy」を概念として対立させてるのに対して、日本語では「共和と君主／民主と？？」を対立させてるのかな……？ 民主と何を対立させてるんだ？ [http://twitter.com/mirka/status/1127899962]
• mirka: 勘違いしてる一般人も多いことはともかく、どうやら英語ではアメリカが共和国（民主主義国家ではない）であることは名言されているし、建国の時点でもそこの違いははっきり意識していたようだ。 [http://twitter.com/mirka/status/1127904163]

• Anklang: ＼真理／ [http://twitter.com/Anklang/status/1237882446]
• Anklang: 多分、なんか実際に読まないとその微妙なニュアンスとかそういうのがわかんないみたいのがある、って風潮があるんじゃないの。 [http://twitter.com/Anklang/status/1237885306]
• Anklang: 哲学はやっぱり文献読解じゃいけないよ。 [http://twitter.com/Anklang/status/1237886241]
• Anklang: 結局哲学は言葉にできない微妙な著者の意図を汲み取るとかそういうのから抜けきれないのよなー [http://twitter.com/Anklang/status/1237888938]
• Anklang: まあただ確かにベルクソンとかドゥルーズとか、あれは確かに共通言語に置き換えろっつわれても無理な文章だと思うし、ベンヤミンとか宗教やら批評やら関わってくるとなおさら [http://twitter.com/Anklang/status/1237892535]
• Anklang: 倫理学とか美学に関しても、多分最近は分析系のアプローチが活発（じゃないのかな [http://twitter.com/Anklang/status/1237894449]
• Anklang: 確かに、微妙なレトリックで勝負してる部分が必要ないとはいわないけどある程度の線引きをして、もうちょっと問題を整理できないのかな [http://twitter.com/Anklang/status/1237897336]
• Anklang: 究極的には日常言語に依存して議論してるってとこを無視できないと、どうしてもあいまいさが残ってしまうよなー [http://twitter.com/Anklang/status/1237899317]
• Anklang: そこら辺は、ベイジアニズムなんかがある程度解決してくれるんじゃないかなーとちょっと期待。でもどっちにしろ科学レベルの再現可能性が得られないっていうとあんま意味ないのかな [http://twitter.com/Anklang/status/1237902256]
• Anklang: うにー [http://twitter.com/Anklang/status/1237903318]
• Anklang: あるいは、ハーバーマスとかのように討議というメタ概念を導入することによって地盤を一応可塑的ながらも固めてある、ということにする [http://twitter.com/Anklang/status/1237906331]
• Anklang: 美学は死に舞さんがいるけど、分析系の倫理学って人は全然きかないのでわからない。哲学の歴史に出てた程度の古典的アプローチの知識しかない [http://twitter.com/Anklang/status/1237909716]
• Anklang: 基本的におれは真理とやらにいくのはどうも難しそうだけど、でも無理っていったらつまんなくね？って問題意識（？）からきてるので [http://twitter.com/Anklang/status/1237921037]
• Anklang: 結局は、再現可能性とかそういう一定の線引きをしてもいいんじゃないかって概念を構築していく、そこの線引きをどうやって合意に導くか、合理的選択、社会的な意味構成、理想的なコミュニケーションというものを考えていく [http://twitter.com/Anklang/status/1237928253]
• Anklang: はぅあ [http://twitter.com/Anklang/status/1237928826]
• Anklang: 無限にパズル [http://twitter.com/Anklang/status/1237930717]
• Anklang: そういう考え方もあるか [http://twitter.com/Anklang/status/1237931512]
• Anklang: 真理に漸近していくにはどうしたらいいか、って考えればいいのかな [http://twitter.com/Anklang/status/1237932550]
• Anklang: なんか、真理に到達できない→安っぽい相対主義なイメージが [http://twitter.com/Anklang/status/1237934143]
• Anklang: 真理を前提にするかしないかって話か。ポモっぽい相対主義だとそもそも真理を前提してない（偏見 [http://twitter.com/Anklang/status/1237947334]
• Anklang: この時間だとなんか適当なことを言っても許される空気 [http://twitter.com/Anklang/status/1237948474]
• Anklang: なんつーか、僕も安易に科学とか理性をバカにしてるやつが嫌いなだけですよ。疑似科学批判批判みたいなブログ書く輩の類。 [http://twitter.com/Anklang/status/1237950793]
• Anklang: 科学は宗教である、とか言ってる人の科学理解ってすごく一面的。 [http://twitter.com/Anklang/status/1237953219]
• Anklang: 時間スケールが違うって話は共感できるのだけど、きっと今そういうこというと科学の自己神話化だとか色々言われそうである。 [http://twitter.com/Anklang/status/1237957452]
• Anklang: コーヒーおいしいです [http://twitter.com/Anklang/status/1237957815]
• Anklang: やっぱり哲学って、理想社会とか自由とかそういう話が入ってくるからややこしいんだろうな。ファシズムは例外状態だとかどうとか。 [http://twitter.com/Anklang/status/1237960103]
• Anklang: うん、それもある。数学的一貫性によって予測された物質やらの存在があとで実証されたりするし。 [http://twitter.com/Anklang/status/1237962636]
• Anklang: ホーリズム。 [http://twitter.com/Anklang/status/1237964515]
• Anklang: そこら辺、論理的整合性とか実証性とかってのが程度の問題に過ぎない、といわれると、困るんだけど [http://twitter.com/Anklang/status/1237967497]
• Anklang: @ ZEROWORKS そんな人いるんですか！ [http://twitter.com/Anklang/status/1237969120]
• Anklang: 記述の信頼性と、情報量の問題だと思いますよ [http://twitter.com/Anklang/status/1237971452]
• Anklang: アインシュタインどころかカントもよくわかってないのであまり想像がつかない。 [http://twitter.com/Anklang/status/1237973081]
• Anklang: @ bluesy_k そう、そういうことだよね。 [http://twitter.com/Anklang/status/1237974399]
• Anklang: 訓練によって情報量が増えるとか、強度が生まれるとか [http://twitter.com/Anklang/status/1237975491]
• Anklang: J-PopとJazzってジャンルが多くの人にとってはたいした違いを持たないのと同様に、宗教と科学も然りというか。 [http://twitter.com/Anklang/status/1237978410]
• Anklang: そろそろバタるか [http://twitter.com/Anklang/status/1237985327]
• Anklang: ベルクソンとかホワイトヘッドがやったのってカントとの折衷なのかな [http://twitter.com/Anklang/status/1237991194]
• Anklang: @ ZEROWORKS いえいえ、僕がそこら辺甘いのも問題です。相対性理論を哲学史的に位置づけたとでも言えばわかりやすいですかね。もっとも、一般相対性理論を理解できていたのはホワイトヘッドだけだという話ですが。 [http://twitter.com/Anklang/status/1238006458]
• Anklang: おおあびこさんにふぁぼられてる [http://twitter.com/Anklang/status/1238022781]
• Anklang: 突っ込まれると読書量の少なさがばれる。 [http://twitter.com/Anklang/status/1238024122]
• Anklang: 一人でもふぁぼってくれてる人がいると、ああこの人は読んでくれたんだなーって思えて嬉しい。 [http://twitter.com/Anklang/status/1238026166]
• Anklang: 基本的に、科学的真理より道徳的真理とか幸福のよなものを追いかけているというのもある。 [http://twitter.com/Anklang/status/1238028874]
• Anklang: 幸福の度合いに関しては、西欧的な合理主義が優れてるというのはかなり難しいと思うけれど、しかしそこにいたる一般性とか構造のメタ的な定義はある程度可能じゃないのかなぁ。 [http://twitter.com/Anklang/status/1238034319]
• Anklang: 一人だと考えるのが苦痛だったり読書が苦痛だったり。 [http://twitter.com/Anklang/status/1238035838]
• Anklang: その点、TLの議論は無意識に目に入るから自分に関心が深いことが語られてるとありがたい。 [http://twitter.com/Anklang/status/1238037650]
• Anklang: あうあうあー [http://twitter.com/Anklang/status/1238038022]
• Anklang: 科学ばずった [http://twitter.com/Anklang/status/1238042563]
• Anklang: ﾊﾞﾀﾘ [http://twitter.com/Anklang/status/1238043158]
• Anklang: あ、さっきのつぶやきは @ bluesy_k にいんすぱいあされてぼんやりつぶやいたものです。 [http://twitter.com/Anklang/status/1238046449]
• Anklang: （寝言でした） [http://twitter.com/Anklang/status/1238047109]
• Anklang: （世界が平和になるよう願いつつ寝ます） [http://twitter.com/Anklang/status/1238052567]
• Anklang: （なんか危ない人みたいだｗいや、実際に危ないけど） [http://twitter.com/Anklang/status/1238053366]
• Anklang: 真のバタリ [http://twitter.com/Anklang/status/1238053693]

情報の一元化

• tricken: Google ノートブックFirefox拡張があれば、まあ紙copiがいらなくなるよね。 [http://twitter.com/tricken/status/1205371871]
• thinkeroid: @ tricken 自分はgoogleノートブック+拡張はいつしか使わなくなりましたね。1.微妙に邪魔 2.大量になると重い 3.OSに依存しないとはいえブラウザ依存的（Chrome最強）な感じで、 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1205389639]
• thinkeroid: GmailとかTumblr+Google Reader（検索的な意味で）とかGoogle Docsに散ってます [http://twitter.com/thinkeroid/status/1205389861]
• tricken: @ thinkeroid なるほど。確かに、「あとでみる」ものとしては私も使わないようになるだろうな、という感じです。一時的に転記するときに一番早くて、あとで必ずまた転記する、みたいな時に今のところ使っています。（ちゃんと整理されたアーカイヴに入れるフェイズと別にしている） [http://twitter.com/tricken/status/1205405409]
• tricken: @ thinkeroid iEditや紙copi Liteを一時的に保存場所（GTDでいうinbox）にしていたときもあるんですが、やっぱり重くなるので、今は結局マイドキュメント内にtxtで保存・整列するのが主流に。 [http://twitter.com/tricken/status/1205409083]
• tricken: 右クリック＞ノートに送る　で、持続的にCTRL+Cと同じ機能が得られる、と思えば、後で使いやすいが、クリップボード自体を整理されたアーカイヴとして見立てるには、Google ノートブックは確かに不十分なように思う。 [http://twitter.com/tricken/status/1205411750]
• tricken: どうせ長文ならコピペした文章をGmailに転送した方がまだ検索性がいいかな。 [http://twitter.com/tricken/status/1205412635]
• awajiya: @ tricken 私も使ってはいますけどねEvernote(笑)．ただ，情報処理の一元化．という意味では現状では知的生産性向上にあまり役立たないということでして．「これはDropbox，あれははてブとDelicious，こっちはEvernote」みたいな運用だとちょっと． [http://twitter.com/awajiya/status/1205808707]
• tricken: @ awajiya 確かに分散すればするほど落ちます。それは最近ようやく実感に入ってきました。/たぶん、現在の私にとって「最終的な一元化」を担うのがGoogleスプレッドシートで、はてブ、Gmail、リーダ、たんぶらは「アンカー」なんだろうと思います。 [http://twitter.com/tricken/status/1205844429]

一人官僚制としてのGTD

• thinkeroid: @ tricken 既出かもしれませんがGTDがもてはやされたのは米国西海岸シリコンバレー的リバタリアニズムだと思いこんでいました。LifeHackPressという日本のムックで著者がインタビュを受けていますが、突然「ライフハック」として爆発的に受容されて戸惑っている様子でした。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1198437656]
• thinkeroid: @ tricken つまり、官僚制をでっかい集団というイメージからして分業の極地たる責任の投資信託的「散らし」ととらえるなら、「一人で官僚制」というのはそれほど非・官僚制的態度もなさそう。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1198441207]
• tricken: @ thinkeroid なるほど、「一人で官僚制」。それはいい言い方ですね。もしかすると、「分散した責任をよくこなす」ことと「個人自身で定めた責任をよくこなす」こととは、技術だけが同じで目的が異なる、それを先に（ジャマだから）片付けるのが前者、なのかも。 *Tw* [http://twitter.com/tricken/status/1198443771]
• thinkeroid: @ tricken 「超整理砲」にしても同じなんですよ。ファイリングシステムというのはもともと二つ折りフォルダとでかい引き出しによって「秘書によって」＝司書によって分類、つまり図書館的に管理されるというのは「知的生産の方法」でおなじみですが、時間軸を導入すれば秘書が不要になった。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1198447753]

• cnet_japan: グルコース、Twitter中毒者向けiPhoneアプリ「Fastweet」を提供 http://tinyurl.com/aep92o [http://twitter.com/cnet_japan/status/1201404905]

生徒会の思い出、を総括せよ

• klov: 【新事実】klovは生徒会長の権限を濫用して生徒会室で女の子に（ｒｙ [http://twitter.com/klov/status/1149015108]
• Muichkine: 爆弾が投下された http://twitter.com/klov/sta... [http://twitter.com/Muichkine/status/1149017278]
• klov: 生徒会室の鍵の利用権限があると色々便利ですよ [http://twitter.com/klov/status/1149020430]
• naoya_fujita: klovはリムーブした [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149022232]
• take9283: 生徒会クラスタを作るべき。 [http://twitter.com/take9283/status/1149023534]
• naoya_fujita: 革命的非モテ同盟の古澤書記長とklovを総括しにいかねばなるまい [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149025126]
• take9283: ただ中学のとき女子と仲良くなれたのは確実に生徒会のおかげ・・・何というリア充・・・。 [http://twitter.com/take9283/status/1149025939]
• mine_o: @ klov まっさらな白い紙のような女の子に生徒会室でklov色のペンでカキカキですね、わかります [http://twitter.com/mine_o/status/1149027361]
• klov: 総括ktkr [http://twitter.com/klov/status/1149027410]
• naoya_fujita: お前、俺が新年から酒に酔って『失われた女子中学生とのセックスを求めて』という小説を一生懸命書いて自己救済を求めていたのを知っての発言だろうな。これは浅間山荘に行く道だな。決定だ。 [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149029990]
• klov: 「生徒会室で告白」→「成功！」→「ところがとんだ地雷っ子」→「涙目」　わりとひどい。 [http://twitter.com/klov/status/1149032738]
• take9283: 生徒会の女の子に制服借りて着てみたりしたなあ・・・体育後でその娘の汗のにおいが染み付いていた・・・あれはエロかった。 [http://twitter.com/take9283/status/1149033093]
• take9283: 俺は何を書いてるんだｗｗｗこれも黒歴史じゃないかｗｗｗ [http://twitter.com/take9283/status/1149034250]
• mine_o: @ klov 地雷女子の判別に定評があるklov誕生秘話ですね [http://twitter.com/mine_o/status/1149034605]
• neko800: @ take9283 貴様も総括だああああああああああああああああああああああ [http://twitter.com/neko800/status/1149034872]
• Muichkine: 地雷を踏んだらさようなら [http://twitter.com/Muichkine/status/1149037067]
• mine_o: @ take9283 ＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞＜●＞ [http://twitter.com/mine_o/status/1149037115]
• klov: @ y_benjo　ポチッとスイッチ踏む音が 聞こえるくらい華麗な地雷だった [http://twitter.com/klov/status/1149037609]
• take9283: あと高校生のときも女子からいらないからって制服もらったりしたなあ・・・しかしよくくれたよなｗｗｗ [http://twitter.com/take9283/status/1149037871]
• klov: @ mine_o 踏みまくるとオーラで分かるよ！ [http://twitter.com/klov/status/1149038459]
• neko800: @ take9283 おれにくれええええええええええええええええええええええええ [http://twitter.com/neko800/status/1149039154]
• take9283: そうか俺の制服フェチは当時からだったのか・・・最近自覚したのだが。 [http://twitter.com/take9283/status/1149039293]
• naoya_fujita: 暴力革命は肯定されるということが今日わかった [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149040837]
• take9283: @ neko800 なんすかその過剰反応はｗ制服は気持ち悪がった親が速攻捨てましたｗ [http://twitter.com/take9283/status/1149042018]
• mine_o: なぜかかぴかぴした制服が（ｒｙ [http://twitter.com/mine_o/status/1149042528]
• take9283: しかし俺は制服をもらって何をしようとしてたのだろう・・・。 [http://twitter.com/take9283/status/1149042767]
• neko800: 非モテは全員批評をやるべきということがいまわかった。 [http://twitter.com/neko800/status/1149042782]
• Muichkine: 生徒会は糞だというロジックをさらに研ぎ澄ますことを決めた [http://twitter.com/Muichkine/status/1149043767]
• sakstyle: @ take9283 の思い出がいちいちエロい件 [http://twitter.com/sakstyle/status/1149044032]
• neko800: @ take9283 臭いゼロ（ｒｙTシャツをもっている俺はどうなるんだああああああああああああああああああああああああああああああああ [http://twitter.com/neko800/status/1149044130]
• mine_o: @ neko800 臭いゼロ（ｒｙTシャツでハメるんだ [http://twitter.com/mine_o/status/1149046014]
• naoya_fujita: とりあえずだな、take9283とklovを糾弾するために世田谷区民会館借りてきて今から集会するわ [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149046364]
• mine_o: まあ僕はまだまだ地雷を恐れないよ！ [http://twitter.com/mine_o/status/1149047283]
• sakstyle: @ neko800 と　 @ Muickine の post から念のようなものが漂ってる [http://twitter.com/sakstyle/status/1149048925]
• klov: 制服もらえるとかどんなリア充 [http://twitter.com/klov/status/1149050300]
• mine_o: つかマンガ的な生徒会って存在するんだ。全く散文的だったようちの生徒会。女の子もかわいくなかったし。ただ後輩の女子が文化祭で同じ生徒会だった奴に告って玉砕してたなｗ [http://twitter.com/mine_o/status/1149050367]
• klov: 事実はエロゲよりもエロし [http://twitter.com/klov/status/1149052518]
• naoya_fujita: 俺も制服貰いに行ってこようかなぁ・・　近所の高校の登下校に声かけて [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149053275]
• take9283: @ neko800 いやその女の子の制服も汗臭かったですよｗあの時初めて「あー女の子の汗も臭いするんだなあ・・・」と軽くショックだったんですがそれも含めてエロかったなあ・・・。 [http://twitter.com/take9283/status/1149053666]
• neko800: @ take9283 くんかくんかしたんだろう！え、思う存分したんだろ！うわあああああああああああああああああああああああああ [http://twitter.com/neko800/status/1149054959]
• take9283: 俺はただの２２歳の童貞なんであんまりいじめないでくださいｗｗｗ [http://twitter.com/take9283/status/1149055911]
• take9283: みんな制服好きなんだなあ・・・（しみじみ。 [http://twitter.com/take9283/status/1149057115]
• Muichkine: じゃあ俺、市議とかになって生徒会入って優越感得てるやつは糞！市議ぐらいなってみろって２ｃｈに書き込んで解任されるわ。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1149059807]
• neko800: @ take9283 リアルにもってけ！セーラー服ですよ！そんなことが許されるのか・・・うわああああああああああああ [http://twitter.com/neko800/status/1149061151]
• take9283: あともう一人の生徒会の女の子に図書室でおもむろに髪をなでなでされたのもエロかったなあ・・・あれは何だったんだろうか・・・ゴミでもついてたのかなあ・・・・。 [http://twitter.com/take9283/status/1149064145]
• naoya_fujita: 近所のマンションとかに忍び込んでベランダから「もってく！　セーラーふく」とかやってやろうかしら（註、警察関係者の皆様、これはジョークです。予告inとかしないでください） [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149064192]
• Muichkine: まじ俺市議になってかつて生徒会に入っていた同級生たちに本物の民主主義ってのがどういうものか思い知らせてやろう。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1149065465]
• klov: もってく！　セーラー服ふいた [http://twitter.com/klov/status/1149066270]
• take9283: そうか俺は中学のときリア充だったのか・・・ [http://twitter.com/take9283/status/1149067060]
• neko800: @ take9283 なでなで･････ハッ！ [http://twitter.com/neko800/status/1149067274]
• naoya_fujita: @ Muichkine じゃあ俺は知事になるか。と書こうとして、美人が多い県はどこかと考え込んだ。秋田か、名古屋嬢もありだ。 [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149067321]
• Muichkine: @ naoya_fujita 青森、八戸、藤川議員ですよもちろん [http://twitter.com/Muichkine/status/1149069117]
• klov: @ Muichkine が反民主主義的理由で民主主義を目指してる [http://twitter.com/klov/status/1149069919]
• take9283: @ neko800 その異常なまでの制服へのこだわりは何なんだｗｗｗ [http://twitter.com/take9283/status/1149070164]
• naoya_fujita: @ Muichkine なるほど、彼女はありだ。あと、皇室入りして眞子様という手もある。 [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149071120]
• Muichkine: @ naoya_fujita 民主主義ちゃうｗ [http://twitter.com/Muichkine/status/1149074566]
• take9283: あと女の子４人くらいでエロい話してるところにひきずりこまれそうになったこともあったなあ・・・あのままひきずりこまれてたら「チ○コ出せ！」とか言われてたのだろうか・・・。 [http://twitter.com/take9283/status/1149075178]
• mine_o: @ take9283 [http://twitter.com/mine_o/status/1149076514]
• sakstyle: @ take9283 が現実世界の話をしているようには思えないのだけど…… [http://twitter.com/sakstyle/status/1149077846]
• Muichkine: 同窓会で言うべき言葉を考えておこう。「てめえの民主主義はニセモノだ」「俺の得票数は三千票だ、なめるなよ」 [http://twitter.com/Muichkine/status/1149078854]
• take9283: ヤバい！そろそろミネオさんにremoveされる・・・！ [http://twitter.com/take9283/status/1149079026]
• naoya_fujita: 眞子様が学習院に入るときまでに学習院大学の教授になっているために、実績を積まねば・・　ハイエクを読もう。 [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149079788]
• neko800: @ take9283 さんはたぶん幻覚を見ているに違いない。小中高は仏像ばかり並んだ座敷牢で軟禁されていて、今、あまりのショックで妄言を吐いているに違いないのだ。 [http://twitter.com/neko800/status/1149082035]
• take9283: でも中学生くらいの時って女子に「○○（エロワード）って何？」って訊かれたことぐらいあるでしょ？下のポストはその延長ですよ。って誰に弁明してるんだｗ [http://twitter.com/take9283/status/1149083590]
• mine_o: @ take9283 観念的removeをしました [http://twitter.com/mine_o/status/1149083667]
• naoya_fujita: @ take9283 中高一貫男子校なめんな。 [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149085862]
• naoya_fujita: あるわけがない。男にちんこ揉まれたりパンツ下げられたりしかない。あと柔道の押さえ技で６９になるなどの、悲劇的な事態しか出来しない。 [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149087905]
• neko800: @ take9283 あまりに進学校になると、女性器の三文字も知らない奴がいて、それを英語の単語と勘違いした奴が教師に質問しに言ってビンタ食らうような世界なんですよ！ [http://twitter.com/neko800/status/1149090014]
• naoya_fujita: 阿佐ヶ谷ロフトで「klovとtake9283を糾弾する会」をやることになったから。 [http://twitter.com/naoya_fujita/status/1149090332]
• take9283: 中学生のときっていちいち周りの出来事がエロく感じてたなあ・・・水道でかがみこんで手を洗っていた女の子の首筋の産毛にやたらと興奮した覚えが・・・まあ好きな子だったんだけど。 [http://twitter.com/take9283/status/1149090912]
• klov: 地雷踏んだ挙句糾弾される俺乙 [http://twitter.com/klov/status/1149092547]
• take9283: @ naoya_fujita ディストピアですね。わかります。 [http://twitter.com/take9283/status/1149092763]
• mine_o: @ take9283 かがみこんでっていう描写がえろいんだよう [http://twitter.com/mine_o/status/1149093966]
• take9283: @ neko800 エリート乙。田舎で良かったｗｗｗ [http://twitter.com/take9283/status/1149094525]
• take9283: しかしあまりに田舎になると高校生でアナルセックスをしだすらしいから注意が必要だ。（峰なゆかが言ってた。） [http://twitter.com/take9283/status/1149096529]
• take9283: みんな中高時代にルサンチマン抱え込みすぎだｗｗｗ [http://twitter.com/take9283/status/1149098094]
• Muichkine: お前らまじ女の子とどうのこうのなったとかいう話ばっかしてないで、民主主義のこと考えろよ！ [http://twitter.com/Muichkine/status/1149104365]
• neko800: 来世は楽しい中高の生活がおくれますように。 [http://twitter.com/neko800/status/1149125388]

池上高志氏集中講義＠筑波

• sakstyle: 今日の池上さんの授業をまとめると、複雑系というのは「生命とは何か」について考える、というか生命の条件みたいなものを見つけ出してくもの。だから、半生命みたいなのが対象。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112856920]
• sakstyle: で、最後にアート、特に実験音楽、サウンド・アートの話になったけど、作品がどういう時成立するのかってことが問題になってくるんじゃないかなあとか思った [http://twitter.com/sakstyle/status/1112858291]
• boy_smith: うちのボスは別の大学へもいろいろ出張しているのですか・・。？？ [http://twitter.com/boy_smith/status/1112860693]
• sakstyle: @boy_smith ボスって、池上高志さんですか？[http://twitter.com/sakstyle/statuses/1112863202]
• boy_smith: @ sakstyle わあ。そうであります。って、sakさんはご存知だと思うわけですが＾ ＾；筑波で講義したのですか？？ [http://twitter.com/boy_smith/status/1112865081]
• sakstyle: @boy_smith 土曜日と月曜日（つまり今日ですね）に、集中講義をしていただきました。面白い講義でした。[http://twitter.com/sakstyle/statuses/1112866494]
• boy_smith: @ sakstyle そうですか。哲学系の授業ですか？アート系？最近は僕の関心がずれてきたのでアレですが、複雑系の他分野を横断するさまは本当に魅力的です。楽しんでいただけたようでよかったです。そこらへんのことなら色々議論できるので時間があれば是非ご意見をお聞かせください。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112871419]
• boy_smith: しかしこのIDでこれ以上やるのはなんともいえないな・・。あと、冗談抜きで研究のことを書けるブログをはじめないとなあ。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112878228]
• sakstyle: @ boy_smith 一昨日は、複雑系の基本的な概念についてのレクチャーでした。カオスとか散逸構造とかから始まってって感じです。今日は、『動きが生命を作る』の話でした。自走する油滴とか第三項音楽とか、ですね。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112883270]
• sakstyle: 複雑系やっぱ面白いよなあ、と思う一方で、危ういところだよなあとも思う。何か強い確信なり哲学なりを持ち合わせてないと、やっていけなさそう [http://twitter.com/sakstyle/status/1112889045]
• sakstyle: というか、複雑系使って、「○○はこういうことなんです」って言っても、「で、どういうことなの」とか言われちゃいそう。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112889692]
• Muichkine: 複雑系科学はストーリーテリングが重要、すなわちほとんどアナロジーでしかない。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112896301]
• Muichkine: ただそれと同時に圧倒的なテクスチャーを獲得していることを池上氏は強調している。ロジスティックマップの分岐図を使うことで、非線形性が容易にカオスを生み出すことや、カオスへいたるまでの感覚に普遍性があることなどのストーリーが説明できるがそれと同時にあの図は圧倒的に綺麗だということ [http://twitter.com/Muichkine/status/1112898425]
• hihumi: @ sakstyle 科学的知に代表されるコストの高い「言葉と物」的な認識論は、マスへの浸透という観点から見ると、現状、神話的な知には量的に勝てないということではないでしょうか。（強引） [http://twitter.com/hihumi/status/1112898587]
• Muichkine: 感覚じゃなくて間隔、普遍性とはファイゲンバウム定数のことな。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112899362]
• hihumi: @ Muichkine あれってアナロジーなんですか。じゃあ渋谷慶一郎さんなんかとやってるのもそういうアナロジカルな実践の範囲を出てないんでしょうかね？ [http://twitter.com/hihumi/status/1112901572]
• hihumi: @ Muichkine 福嶋さんの語彙に従ってみたんですけどね。 [http://twitter.com/hihumi/status/1112902409]
• Muichkine: @ hihumi 渋谷さんと一緒にやってる学者さんの講義を受けてきた。アナロジカルな実践ですらなくて、複雑系科学が生み出したテクスチャー、つまり新しい触感（視覚的なものだとしても）にみなが触れていくプロセスも重要だよねということでアートをやってるらしい。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112904339]
• boy_smith: 複雑系はたしかに実際にアナロジーでしかないとおもいます。その部分がまさに複雑系科学が「科学ではない」と批判される部分ですね。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112905343]
• hihumi: 要するに、筋道だてて論理的に考えるというのは一種の演算、それも量的に結構膨大な演算であるので、それを全てのマス（大衆）にそれぞれ正しく理解させる（演算させる）のは実行力にかけた現実的でない考えだということ。 [http://twitter.com/hihumi/status/1112906049]
• sakstyle: @ Muichkine テクスチャって、どういう意味なのか今いちよく分かってないんだけど、どういうことなの？　手触りとかそういう意味？ [http://twitter.com/sakstyle/status/1112906685]
• sakstyle: 池上さんは、生命とは何かという問題にすごく拘っていたというイメージ。どういうのを作れば、みんなが文句なくこれは生命だと言えるようなものになるか、ということを考えているのかなあと。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112907646]
• Muichkine: @ sakstyle 単純にルール110の生み出すパターンとか、ロジスティックマップの分岐図のフラクタル感って見てて何か心動かされるものがあるじゃんてきなことだろう [http://twitter.com/Muichkine/status/1112908101]
• hihumi: 科学的知、というのは「言葉と物」を正確に対応させて論理的に処理していく、一種のコストが必要な知であり、ホモサピエンスにとってデフォルトな道具ではないという話が福嶋さんの理論の一部にあったと思ってたんだけど違いましたっけ？ [http://twitter.com/hihumi/status/1112909682]
• sakstyle: でも、絶対に納得しない人もいるよなあと思うｗ　というか、生命というのには材料とかが重要なんだという考えにたてば、ロボット作ったり油動かしたりしても、そんなに生命じゃないってことになってしまうだろう [http://twitter.com/sakstyle/status/1112910108]
• sakstyle: 機能主義の立場に立てば、生命の機能を持ってれば生命ってことになるけど。 / 機能主義っていうのは、この場合、心の哲学の言葉。心の機能を持っていればそれは心とみなすという立場。この立場にたつことによって、シリコンのコンピュータにも心はできるといえる。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112911662]
• sakstyle: 確かサールは、心を生み出すのには材料が重要だと考えているので、コンピュータをいじってても心なんてできないという立場。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112912594]
• Muichkine: 1　現実と理論の間に一対一の対応があることを理論と実験の両側からつき合わせていくのが通常の科学。　2　物理レイヤーの上に、要素還元不可能に『見える』生命的なものが生まれるというストーリーを、アナロジカルに実演してみせるのが複雑系科学 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112913058]
• Muichkine: 3　複雑系科学の実践の場で生まれたものに確かに宿る直感的な感覚テクスチャーを重視しするのが池上氏のアート活動なのだろう。池上氏は自分を分裂させて2と３を同時にやっているといっている。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112913206]
• sakstyle: ペンローズの、マイクロチューブルとかも、そういう考えなのかなあ [http://twitter.com/sakstyle/status/1112913632]
• sakstyle: @ hihumi マスへの浸透を目指すがゆえに、アナロジーとかストーリーテリングになっている、というわけではないと思う。そもそも、対応付けをどうするかということで [http://twitter.com/sakstyle/status/1112915995]
• hihumi: @ sakstyle テクスチャはとりあえず術語としては音楽理論とか建築運動とか辺りから出てきた言葉で、視覚的触覚的に認知される「質感」とでも訳せる概念ですね。要するに、カオス（量的な演算）によって生成される図形やら構造やらのテクスチャー（つまり質）の異質性の話じゃないですか。 [http://twitter.com/hihumi/status/1112916575]
• Muichkine: @ hihumi 福嶋さんが言ってるかどうかは知らんしどうてもいいけど、そこで言われているのは普通の科学なわけだろ、複雑系科学はそれ自体があんまり科学的ではない、科学とアートの中間領域だから話がこんがらがる。ＯＫ？ [http://twitter.com/Muichkine/status/1112917264]
• sakstyle: 複雑系ってこういうことかなあと思ったのは。まず、とりあえず数学的な式とか構造とか色々考えてる→今までの理論だとうまく説明できなかった現象と似たような振る舞いするぞ→今まで見たことなかった現象が出てきたぞ [http://twitter.com/sakstyle/status/1112918574]
• thinkeroid: @ sakstyle 「生命」については、最近読んだ大森荘蔵に影響されて、それ自身は完全にプリミティブな、アニミスティックな単語だと認識するようになりました。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1112919992]
• sakstyle: で、その色々作った数学の部分と現象の部分がちゃんと対応しているのか、説明になっているのかがよく分からない。というのも、同じ道具を使って、生命も脳も進化も経済も説明できるぞと言っているから。説明できてたらすごいよなーと思う。でも、何でも説明できるってほんとかいなとも思うｗ [http://twitter.com/sakstyle/status/1112920584]
• Muichkine: @ sakstyle 進化は別な、進化は別にまた理論がある。複雑系科学では進化的なテクニックを利用しはするけど、複雑系科学がなくても進化の理論は構築できる。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112923073]
• hihumi: @ sakstyle マスへの浸透というのはそのあとklovさんが「神話」でまとめたことに対して言ってみただけでして、まあでも科学は啓蒙の機能を持ちますし、そこではいつだってストーリーテリングの力は要求されるでしょう。複雑系科学の問題はストーリーだけ語っても仕方がい所なんですかね。 [http://twitter.com/hihumi/status/1112923346]
• sakstyle: でも、それの対応が本当にあるのかということを考えるのは、滅茶苦茶難しい。そもそも今の科学だってちゃんとできているのかどうかよく分からない。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112923421]
• hihumi: @ Muichkine そうですか。分かりました。こんがらせてすいません。 [http://twitter.com/hihumi/status/1112924357]
• sakstyle: 今、普通に科学って呼ばれているものは、現象を数式にすることで説明する（大雑把でごめんなさい、科学をやっているひとたち）。でも、なんで数式なの、ということはある。別に図形にしてもいいんじゃないかと（図形は数式にできるけど）。古代ギリシアは、数式じゃなくて図形使うはず [http://twitter.com/sakstyle/status/1112926785]
• sakstyle: 何で数学使うと色々なことがちゃんと説明できるんだろーって疑問に対しては、プラトニズムとか直観主義（？）とか色々立場があるけど、自分にはもうよく分からない領域だ。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112929682]
• Muichkine: @ sakstyle 形式論理＝数学、記号と数字が等価であれば図形も等価だろう。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112929862]
• boy_smith: 科学だって、最終的には数式やデータの解釈を行うわけで、かならず研究者の主観とまではいかないけれど、それにちかいものが効いてくる。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112930069]
• hihumi: @ Muichkine いやまあそんなこと知りませんし僕も適当ですしｗ。とはいえ、複雑系科学が得られた定理やら法則やらデータやらで物理や経済や生命の帰納的説明を行うという点ではまだまだ実証的レベルに到っていないというのは初耳でした。勉強になりました。 [http://twitter.com/hihumi/status/1112930336]
• boy_smith: その解釈の部分の比率が大きいのが複雑系科学かもしれない。その部分のことをストーリーテリングと呼んでいる気がする。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112930876]
• Muichkine: 数学は論理だろ、言葉だろ。なんで数学を使うとうまく説明できるのか、日常言語で説明したときに齟齬が生まれてるだけだろう。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112932638]
• boy_smith: 実証というのも何をして実証と呼ぶのかは難しい。歴史学であれば一次資料発見が実証を担保するだろうし、社会学であればフィールドワークで得られたインタビューや参与観察データ、計量分析結果が実証を担保するだろう。実証という言葉は非常に相対的なものだと思う。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112933094]
• sakstyle: @ hihumi 実証レベルに至ってない＞うまくいってる部分もあるんじゃないかなーと思う。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112935240]
• boy_smith: 図形でもいいのだと思う。ただ、共通了解をえる言語として弱い気がする。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112935815]
• hihumi: @ Muichkine いや、数学の体系がそれ自体で無矛盾であるということはゲーデルによって証明不可能とされてますし・・・なんてことは少なくともあなたには言う必要性を感じない。なんてったって、前、大量にメモしていきましたしねｗ [http://twitter.com/hihumi/status/1112936224]
• Muichkine: 実証という言葉は相対的なものだが、複雑系科学は、普通の科学とは方法論が違っているので、実証をしっかりすれば通常科学に取って代われるというレベルの相対的な違いではなく、根本的にずれているところがあると思う。僕自身は非常にエキサイティングな分野だと思うけどね。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112937614]
• sakstyle: @ Muichkine うーん、つまりそれが本当に世界を反映しているのかどうか、ということ。うまくいえない [http://twitter.com/sakstyle/status/1112938451]
• thinkeroid: そしてアニミスティックなものであるとして、今いるdescendantsを見て人間がそれを「生命」を持つと定義している、にすぎない。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1112939279]
• Muichkine: @ hihumi なんで図形を使わないで数学を使うのかって言葉に対するレスだからな、言語と数学は翻訳可能なので図形とも翻訳可能だし、不完全性を抱えているとか関係なく、数学は完全だから科学に使えると言っているのではなく数学はただ便利だから使っているということな。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112941753]
• boy_smith: @ Muichkine なるほど。とすると、どうすれば複雑系科学が科学になりうると思いますか？実証をしっかりする、というのはデータをたくさん集めてくる、ということではないですよね？しっかりするべき「実証」が相対的であるがために「実証」というのは常に難しいと思うのです。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112941940]
• hihumi: @ sakstyle 現象の説明においてということでしょうか？もちろん広義の複雑性科学で考えれば、例えばそもそもロジスティック写像の自然界における発見とかがありますしね。ただ人工生命というレベルにまでいくと、やはり実証的な方法は無いわけでしょう。実際それで人工生命作れていない以上。 [http://twitter.com/hihumi/status/1112943334]
• Muichkine: @ sakstyle 普通の科学であっても、モデル（数学）と現実との間の対応関係は確実なものではないだろうということな。確かにそう思うよ。複雑系科学よりも普通の科学が現実をよく捉えているというとき、そこで必要とされる条件は数学ではなく根本的な方法論だという話な [http://twitter.com/Muichkine/status/1112943897]
• boy_smith: @ thinkeroid はじめまして。生命は定義の問題ではないと思うのです。だからといって、つくって「わかった」となるものかどうかもわかりませんが。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112944132]
• sakstyle: @ hihumi うーんと、だから、結局実証ってどういうことってことになってしまうというか。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112944957]
• Muichkine: @ boy_smith そもそも普通の科学足り得なくてもいいんじゃないかってのが複雑系科学（科学ってついてるから分かりづらくなるなｗ）なんじゃないかなって認識ですね、僕は。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112945707]
• boy_smith: 「つくった」あとに「解釈する」ことがある以上、「解釈する」ことすら「つくる」に入れ込む必要があるわけだ。（というのが郡司さんがやっていることだと思っているが） [http://twitter.com/boy_smith/status/1112946105]
• Muichkine: 普通の科学には圧倒的な限界があるということを認識して普通の科学を進める、それと同時に別の分野で複雑系科学を進めるという二枚看板が必要だと思うよ。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112946893]
• Muichkine: 普通の科学の圧倒的な限界というのはモデルに課す線形性の仮定、現実の一次近似ということだな。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112947616]
• hihumi: @ Muichkine 現象の記述として帰納的に導かれた数式が優れているとはいえ、それは逆に言えば数式で記述できない現象を人間があまり発見できていないということではないかと今ふと思いました。あるいは発見できない？ [http://twitter.com/hihumi/status/1112949541]
• Muichkine: 数学的な技術（解析学）の限界が相当ネックになってるよね。これは人間の能力の限界なのか、数学に備わった科学の不可能性なのかどっちなんだろう。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112949978]
• boy_smith: @ Muichkine 返答ありがとうございます。たしかに複雑系科学という名前はややこしいですね。僕はあくまで科学としてやっていくべきだと思っていて、だからこそ複雑系「科学」と名乗るべきだとは思っています。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112950924]
• Muichkine: @ hihumi 重要なのは数学で記述できないってよりも、数学で記述した際に解を導けない現象だな。まさにそこが複雑系科学の領域な。コンピュータでがりがり数値計算することで解析の代替をするという。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112952542]
• Muichkine: @ hihumi さらに言うと、数学で記述できない現象というのはまさにクオリアのことだな。僕はそっちの問題にはあんまり興味ないけど。数学で記述できない現象というのもあるらしいよ（どうかな僕は実は信じてなかったりする、逆に数学を信じていたりする） [http://twitter.com/Muichkine/status/1112954217]
• boy_smith: 複雑系科学はコンピュータシミュレーションなくしてはありえないというのはその通りだとおもう。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112954609]
• thinkeroid: @ boy_smith はじめまして。いや、失礼ながら生命は定義の問題です。（いきなり決裂） [http://twitter.com/thinkeroid/status/1112955316]
• optical_frog: @ sakstyle サールてんてー自身は，原理的にはコンピュータに意識をもたせることも可能だと考えてるみたいです．引用：“「脳は機械である」とも書きましたし，「もちろん原理的には脳がやっていることをやれる人工物もつくりだせる．それには因果的な力を模倣しないといけない」” [http://twitter.com/optical_frog/status/1112955368]
• Muichkine: 数学で記述できないってまあ単に非言語的知ってことだよね、君が非言語的な知があると思えば、言葉にできない何かが世界にあると思えば、それは数学でも記述できないだろうな。まあ単純にそういうことだろう。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112955692]
• optical_frog: ※サールてんてーのインタビュー（拙訳）： http://www.scribd.com/doc/1... [http://twitter.com/optical_frog/status/1112956271]
• optical_frog: ただ，彼の論証が成功しているかどうかはわかりませんが． [http://twitter.com/optical_frog/status/1112957389]
• boy_smith: @ thinkeroid 笑。ということは、哲学問題であって自然科学は何もできないということですかね？ [http://twitter.com/boy_smith/status/1112957635]
• hihumi: @ Muichkine コンピュータでがりがり計算する（シミュレーション）というのはある意味最もラディカルな帰納的解決法ですよね。そういう意味では複雑系も、完成していない帰納型推論の一種であって、別に帰納であるという意味では通常科学と変わっていないと思うのですが。 [http://twitter.com/hihumi/status/1112957761]
• sakstyle: @ optical_frog ありがとうございます。というか、 optical_frog さんが来るのを待ってました。サールについて言及したときにｗ [http://twitter.com/sakstyle/status/1112958127]
• Muichkine: @ hihumi 「通常科学」ってジャーゴンは別の分野で使うから注意な。俺は気をつけて通常の科学ってお茶を濁してるんだぜ、まあこれも危ういだろうけど。そして、その普通の科学ってのは、帰納的な推論だけで全てを解決するわけじゃなくて演繹的な推論との両輪で動いてるからな。帰納だけじゃ駄目 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112961473]
• boy_smith: コンピュータシミュレーションでの証明が数学的証明かという議論は存在する。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112961935]
• sakstyle: 生命は定義の問題だとしてもー、その定義をどこらへんに持ってくるかとかで、自然科学で扱える問題になるんじゃないのか [http://twitter.com/sakstyle/status/1112962195]
• sakstyle: というか、その定義を、自然科学の範囲では決められないってことか [http://twitter.com/sakstyle/status/1112962733]
• Muichkine: @ boy_smith ウルフラムですね。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112962765]
• hihumi: @ sakstyle まあでもボールは放物線描いて飛びますよね。あと放物線もすごい細かいマス目のノートで丁寧に書けば、悟性レベルで概形認識できますし。それでボールの軌道と放物線の関係は一目瞭然、そういう意味では科学は悟性にも基づいてて、そこが「実証」の肝なんじゃないかと思いますが。 [http://twitter.com/hihumi/status/1112963563]
• thinkeroid: @ boy_smith いいえ。定義をした上であればできるし、しないかぎりできない、何も意味がないということです。たとえば或る研究者が「カクカクのことを生命と定義して、生命を人工的に構成しました」と言うならばそれは有意味です。阪大の四方さんとかかなり迫ってないですか。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1112963709]
• thinkeroid: もっとも、ベンターもやっているわけだが。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1112964110]
• Muichkine: @ hihumi すまん、チョンボした、検索したら俺も通常科学って打ってた、後ろから撃つようなことしてごめん、反省します。まじ猛省。ごめん [http://twitter.com/Muichkine/status/1112964832]
• shokou5: サール自身は狭義の機能主義に反対しているというのが僕の理解です。つまり現在の半導体を用いたコンピュータには神経が実現している因果連関を再現できない。機械に心は宿らないとアプリオリに主張しているわけではない。 [http://twitter.com/shokou5/status/1112965166]
• boy_smith: @ Muichkine ウルフラムもしかり。数学者でもやはりそういうことを考えるようです。（って、ウルフラムは数学者かな？） [http://twitter.com/boy_smith/status/1112965219]
• thinkeroid: で、それに対して「俺はそれを生命と認めない」というならそれは最初から共通理解が成立していない、卓袱台返し、ディベートの言葉を使えば「New argument」という反則にちかい。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1112967121]
• boy_smith: @ thinkeroid でも定義するということは、その範疇に収まるものしか生命として捉えられないのでは？定義自体を変えながら生命を構成していくのなら、そのときそれは定義ではなくて仮定・仮説と呼ぶのでは？もっとも、定義と仮説の違いがわからなくなってきましたが苦笑。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112968717]
• thinkeroid: それはVita sensu ThinkeroidとかVita sensu Boy-Smithみたいな形で併記されるでしょう。「Thinkeroidの云うところの生命」等々。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1112968836]
• hihumi: @ Muichkine でも複雑性も、現象面での話はしないとしても、数式結果から得られたグラフとかセルオートマトンの振る舞いから演繹的な推論をちょこまかするはずですし・・・そんなに決定的だと言い切れるほどの差異が具体的にどこにあるのかいまいち理解できずにいるのですが。 [http://twitter.com/hihumi/status/1112969508]
• boy_smith: 定義と仮説・仮定ってマジで何がちがうんだろ？ [http://twitter.com/boy_smith/status/1112970125]
• sakstyle: @ hihumi そういう意味での「実証」だと、やっぱり複雑系はうまくいっているようなうまくいってないような。「これとこれの形似てるじゃん！」という一目瞭然さはあるけど、「単に似てるだけじゃん」ともいえる。「単に似てるだけ」とそうでないとの区別はどこらへんにあるのか [http://twitter.com/sakstyle/status/1112974706]
• boy_smith: でも池上さんは生命が出来たときにはみんな分かるんだ！」って言ってるんだよなあ。構成論的アプローチはそれを信じるしかない、と。つまり、「××が言っている生命・・」みたいなのを複雑系科学は超えられる、と。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112974991]
• sakstyle: @ hihumi あと、そういう人間の悟性（？）に訴えて考えると、じゃあ量子力学とかどうなの、みたいな話もできませんか？ [http://twitter.com/sakstyle/status/1112975532]
• hihumi: 諸言語構造と数学的構造の意味論的互換性というものは今一応自明視してますけど、具体的にはどういう風に証明される事柄なんでしょうね・・・意味論的に互換性があるわけだから・・・ [http://twitter.com/hihumi/status/1112975834]
• Muichkine: @ hihumi それは確かだな。複雑系科学でもまったく演繹しないわけではないだろう。うーん、そうなってくると根本的な方法論の違いを説明できればいいんだが、俺にその能力があるかちょっと不安になってきた、頭を使ってもすぐには出てこない。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112976111]
• boy_smith: 参考はこれ（というか僕が司会だったんだけど笑） http://d.hatena.ne.jp/k16/2... [http://twitter.com/boy_smith/status/1112978686]
• sakstyle: @ boy_smith 確かに話を聞いていて、そういう確信を感じました。でも、その確信はほんとに正しいのかという不安も感じました。「いや、それは違う」って出てくる人は絶対出てくるようなｗ [http://twitter.com/sakstyle/status/1112979209]
• hihumi: @ sakstyle そこはだから逆に量子科学の結晶であるコンピューターによって神話的に納得させられているのではないかと思うんですけどね・・・ある盲目の数学者はｎ次元空間を普通の空間のように認識できるといいますし、人間の悟性というもの自体が、そもそもかなり柔軟なのでは？ [http://twitter.com/hihumi/status/1112979721]
• Muichkine: 未来予測可能性と操作可能性が根本的に線形性に頼っているというということなんじゃないだろうか [http://twitter.com/Muichkine/status/1112980145]
• boy_smith: @ sakstyle ちなみに僕は池上さんの確信は「違う」と思っています。セミナーでも議論になったのですが、社会的文脈や文化的背景が相当強く反映するのではないか、と。ある未開の地の原住民に見せたらこれは生命だと主張されるようなロボットもすでにあるのではないか、と思うのです。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112983239]
• sakstyle: 「寄り添う」か。だから、池上さんは油のことを「この人」とか呼ぶのかなｗ [http://twitter.com/sakstyle/status/1112984292]
• boy_smith: @ sakstyle そうです。だから「この人」と呼ぶのです。「二人称的な存在」が重要なんじゃないか、と考えているようで、そのことに関しては僕は同意します。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112986707]
• boy_smith: まあ、四方さんがやってることは普通のことであって、生命に対するアプローチとしてはクリティカルな部分であかんと思うけれど。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112987944]
• sakstyle: @ boy_smith 確かにそういうことはありそうですね。僕も、 A-LIFE とか生命じゃんとか思ってます。条件をゆるくとるか、厳しくとるか、そこらへんに文化的背景とかはありそうです。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112988677]
• hihumi: @ Muichkine でもまあ複雑性がそれ以外の領域と現実的に経路が異なるということは良く分かりますよ。あと思ったんですが、方法論においてシュミレーションを多用するという意味では、超ひも理論やM理論なんかとも近いかもしれませんね。方法レベルで。 [http://twitter.com/hihumi/status/1112988764]
• Muichkine: @ hihumi カオティックな振る舞いをするかもしれない系の記述をするのが複雑系科学だから、素直な系の振る舞いしか予測しない（できない）普通の科学とは違う。ってのじゃ駄目なんかね、トートロジカルかなあ。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112989024]
• thinkeroid: @ boy_smith じゃあ何が良いんですか？ [http://twitter.com/thinkeroid/status/1112989026]
• sakstyle: 生命の条件みたいなものは、どこらへんにあるのか分からないけど、そんなに厳しくしない方がいいと思っている。というのは、地球外生命体を見つけたとき困るからｗ [http://twitter.com/sakstyle/status/1112990198]
• boy_smith: 超ひもやＭ理論はシミュレーションを駆使するのか・・。知らなかった。勉強しないと。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112990324]
• hihumi: 線型性というのが僕いまいち良く分かってないんですよね。ベクトルとか行列のお友達ということなんでしょうか？馬鹿な高校生ですみません・・・ [http://twitter.com/hihumi/status/1112992531]
• sakstyle: 池上さんとかが色々作っている「モノ」を生命と見なすかどうかと、地球外に見つけた「モノ」を生命とみなすかどうかというのは同じ問題だと思うけど、一般的に前者には厳しくて後者にはゆるいような気がしなくもないんだけど、どうだろう。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112993181]
• sakstyle: っていうか、イーガンの『ディアスポラ』に出てくる地球外生命体ってまんま A-LIFE だったような [http://twitter.com/sakstyle/status/1112993755]
• boy_smith: @ thinkeroid 自分が「良い」と思ったもので良いのではないでしょうか。それこそ文化的背景に強く依存します。僕は生命に関しては今ここで議論しているようなことが重要なのだと考えているのです生命をメタなレベルでの議論 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112994286]
• Muichkine: 複雑系科学は当然普通の科学ではできなかったはずのことをできるようにするために生み出されたものだから、出来ることは増えてるが、出来ることが増えて失うものがなければ全てそれに移行すればいいのに移行しないということは失うものがあるということ。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112994529]
• Muichkine: 出来ることとはカオス的な系の振る舞いを記述すること、失うものは未来を予測すること。 [http://twitter.com/Muichkine/status/1112994741]
• boy_smith: 途中で切れた。生命をメタなレベルで議論できていないことには不満がある、ということを書きたかった。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112995187]
• hihumi: @ Muichkine 初期値鋭敏性のことから、あるカオス系における完全な未来予測の強い不可能性とかが導ければ、なんか根本的に違う感じになる気もします。・・・多分、僕が納得できる説明したとしても全く定義づけの材料にならないっぽいですｗ僕自身が馬鹿なので。 [http://twitter.com/hihumi/status/1112997691]
• sakstyle: どうでもいい話。池上さんの話は面白かったし、いい話だったと思うんだけど、とりあえず「クオリア」って言っちゃうのはどうかなあと思った。「クオリア」って言葉に色々突っ込みすぎてないかなあと。 [http://twitter.com/sakstyle/status/1112998865]
• boy_smith: 生命論というのは長い歴史があるのだよな。シモンドンとかカンギレムとか去年読んでたんだけど。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1112999491]
• boy_smith: @ sakstyle クオリアはMさんとの友情ゆえではないですか？笑 [http://twitter.com/boy_smith/status/1113001045]
• Muichkine: @ hihumi 線形性って直線で書けるグラフになるような関係のこと、y=ax+b。大学にいっても、これをめっちゃ使う、高校の数学でさえxの二乗とか三乗とかやるんだから、大学にいったらもっと複雑な関数について知ることができるかとおもいきや、上のような単純な式に近似して考える [http://twitter.com/Muichkine/status/1113001187]
• sakstyle: それはつまり、茂木健一郎と仲がいいせいなんだろうなあ。何というか、もしかしたら「クオリア」にはそういう機能なり意味なりがあるのかもしれないけど、現段階でクオリアって言葉を使っちゃうのは安易な気がする [http://twitter.com/sakstyle/status/1113001393]
• boy_smith: クオリアに関してはもっと哲学者と脳科学者あたりがマジで議論しないとあかんのだと思う。というか、両者をつなげる人がいないのが問題。心の哲学やってる人は脳の構造を知らないし、脳科学やってる人は哲学なんもわかってない。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1113004044]
• thinkeroid: @ boy_smith メタなレベルの議論は哲学であって、それは哲学者に任せるか、自ら哲学者になるかしかないでしょう。私は大森を真似て哲学者のフリをして「定義だ」と断じた、ということです。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1113015065]
• boy_smith: @ thinkeroid なるほど。僕はそのメタなレベルを下のレベルまでもってきて自然科学として扱えないか、と期待しているのです（「無理だ」とおっしゃるかもしれませんが）。大森荘蔵は昔よく読んでいたの忘れてしまいましたが、再読してみます。 [http://twitter.com/boy_smith/status/1113020866]

分類の話（フォークソノミー）

• optical_frog: たとえば，ある図書館にサールの『言語行為』を入れるとする．内容で考えるなら，この本は「哲学」の棚にいれてもいいし，「言語学」の棚に入れてもいい． [http://twitter.com/optical_frog/status/1043393346]
• optical_frog: でも，1冊の本の置き場はひとつしかない．2つの棚に同時に置くことなんてできない．だから，この本は「哲学」か「言語学」か，どちらか1つの棚に入れられる．これが伝統的な分類． [http://twitter.com/optical_frog/status/1043394783]
• optical_frog: フォークソノミーは，この本に2つのタグをつける：「哲学」・「言語学」の両方だ．もっと増やしてもいい．場合によっては「これはすごい」と「これはひどい」が共存することだってあるかもしれない． [http://twitter.com/optical_frog/status/1043395725]
• optical_frog: これで問題があるとしたら，それは物理的にどれかひとつの棚におかれなきゃいけないっていう制約があるときだ．で，物理的な図書館ではたしかに不都合が生じる．でも，デジタルな本・画像・動画などなどには，そういう不都合はでてこない． [http://twitter.com/optical_frog/status/1043397437]
• optical_frog: 分類には「事実」が主たる争点になるものと「アクセス」が主たる争点になるものがある．動物の分類は前者．ニコニコ動画なんかのアイマスＭＡＤのタグは後者． [http://twitter.com/optical_frog/status/1043403209]

ドゥルーズについて

• natsume_yoh: ドゥルーズの基本的な思考は基盤としての超越的な存在をおかず、何の基盤もないところに差異の変化を見ていくということ。特にこれは経験論的な部分からアプローチされている。 [http://twitter.com/natsume_yoh/status/1043243506]
• natsume_yoh: それで超越的な主体を置かないためにも私の感覚だけではなく、他者の感覚、あるいは人間以外の感覚すらも取り入れて生をそして世界を見ていこうとする。 [http://twitter.com/natsume_yoh/status/1043245708]
• natsume_yoh: ここではとりあえず非人称的な視点として映画のカメラやモンタージュの技法が挙げられたりしている。 [http://twitter.com/natsume_yoh/status/1043246245]
• natsume_yoh: 生や世界はだから、無数（私、他者、人間以外も含む）のいろんな感覚の接続によって出来ているというのがたぶんドゥルーズのイメージ。そしてそれがたぶん機械という概念になっているのだろうと思う。 [http://twitter.com/natsume_yoh/status/1043247191]
• natsume_yoh: また、私たちはその機械と機械の接続から欲望を生み出すことができる。私（機械）と他者（機械）が出会う（接続される）ことで愛（欲望）が生まれる。たぶんこんなイメージだと思う。ドゥルーズ／ガタリはこれを欲望する諸機械と言っている。 [http://twitter.com/natsume_yoh/status/1043249024]